| 客户信息/对手信息 案件类型及案值描述 |
该案在办理中的一些整体诉讼方案、调查取证经典方法或解决思路等描述 | 该案诉讼办理中的法官、客户、对手等协调沟通，应急事件处理以及客户维护情况等简述 | 该案办案结果总结 |
|---|---|---|---|
| 原告：九龙坡区杨家坪SP建筑设备租赁站 被告：重庆JT建筑劳务有限公司、周某某 |
2019.10.25诉讼立案，交保全材料 2019.11.6缴纳保全费 2019.11.26确定JT提管辖群异议，裁定已经做出并邮寄出来 2019.12.9收到管辖权异议上诉状 2020.1.9中院表示上诉裁定已出，已结案 2020.3.18反馈分公司，建议对于无器材赔偿价的器材要求归还，不赔偿，如询价或举示判决，可能导致钢管的单价变更 2020.5.22收到一审判决书,与法官沟通后续租赁费用的问题，法官表示，现因执行局的提议，一中院的意见是计算至判决生效之日 2020.7.9收到上诉状 2020.7.15与刘某某联系，反馈涉案项目7月底可能顺利动工，9月应可以归还器材，如能够归还全部器材，本案可能年前结案 2020.8.20中院反馈7月份就收到了卷宗，但一直没立案可能是因为有问题退回基层法院 2020.9.16收到二审裁定，移送执行 |
双方主要争议焦点为对账单的效力，本案中对账单中的签字人并非合同约定的对账人或经办人，而且双方在合同履行过程中对于租金单价进行了调高，如无法证明上述对账人的身份及权限，极有可能导致诉请大部分无法获得支持，但不抛弃不放弃是我们的基本原则。合同经办人刘某某一直在与我方进行联系，其是实际挂靠人，也是最终责任人，虽其能够拿到JT公司的授权，但因本案存在担保人，而担保人并不愿意承担责任，因此无法调解。虽刘某某表示能够拿到担保人授权，但自然人是不能直接代理非直系亲属出庭的。同时我方也知道，刘某某到庭即便无法达成调解，但其到庭通过法庭询问极有可能弥补本案的案件瑕疵，因此通过与法官沟通，如果我们能够把刘某某带到法院，希望法官能够借调解的名义给刘某某做个笔录，刘某某是合同经办人，也是最终责任人，其是能够还原案件事实的人，如此法官下判的时候也能够少写几页，最终法官同意。而我方则以当法官面调解的理由说服刘某某持JT公司授权到法院，最终果然与预期一样，虽无法调解，但法官给刘某某做了询问笔录，借刘某某之口还原了案件事实，使法院认可了调价及对账的效力，使当事人的利益得到。 |
非法律专业人士往往能够还原案件事实，有时候出庭比不出庭更有利于原告，其陈述更有利于案件的办理，能够在一定程度上弥补因证据不足所存在的瑕疵。 |
重庆顺宸律师事务所