被告重庆HZ建筑工程有限公司因XX项目需要与原告重庆市GL建材有限公司（委托人）于2015.11.1签订了《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》及《补充协议》（以下简称合同），合同及补充协议就双方权利义务作出了明确约定。合同明确约定了发票是付款条件，结算方式及付款方式等条款。2023年3月24日，原告授权人员穆某与被告签署了XX项目建设工程预拌混凝土供应合同工程量确认书，确认书中载明了双方签字认可的图算及票算部分结算的浇筑量（但对于车库顶板P6工程量存在商议后再确定的情况）。
双方于2015/12/21至2017/8/21期间共签署了18份月报表，结算期间为2015/11/11至2017/6/28，2017/9/19-2017/10/29时段根据工程量确认书确认双方未办理月度结算的后续供货量。
1.诉讼时效问题：就现有材料来看，2018年4月存在一份调价函，2019年2份存在一份修改送货单的名称的说明，最后一次月报表的时间2017年9月，最后一次付款是2016年8月，粗略来看诉讼时效可能已过。2019年2月的情况说明能否起到中断时效的效力不确定，但由于发票是付款条件，可主张时效应从发票开具之日起算来保证时效的中断；另双方存在多个合同关系，其他合同可能存在后续有付款的情况，可尝试主张一并催款，法院是否认可不确定。
2.月报表的瑕疵及真实性问题：合同中未明确约定签收结算人员，而实际的月报表中的结算人员均是监理单位的工作人员，其结算效力存在瑕疵，只能通过HZ建筑公司进行举证或通过鉴定的方式来进行方量的确认；除此之外，被告在庭审过程中主张签字人尹某非项目经理本人签字，且对于月报表中所载明的月度供货量（分为图算和票算部分）与附在月报表后的票算明细存在部分差异，而票算明细与双方2020年确认的票算方量相符，对方从此处入手主张我方月报表存在虚报的情况，我方仅能通过在月报表中所签字的项目经理效力入手来主张报表所载方量及金额属实。后我方前往某区建设档案馆调取了案涉项目楼栋的全部备案资料，逐份比对每一份涉及被告公章及项目经理签字的字迹，能够确认在月报表中所签字人尹某系项目经理本人签字；我方对于其中有关混凝土种类、抗渗等级、数量的质检单、送货单等进行了仔细比对，且与客户进行了及时有效的沟通交流，最终确认了与部分月报表一致的图算方量，进一步佐证我方主张。
3.不同时段混凝土的单价问题：被告在庭审中主张混凝土单价应按照合同中所列明的不同种类单价来与方量相乘得到累计供货金额。我方前期所持调价函并不完整，且大部分系复印件，对于调价的金额和区间并不连贯。后我方积极与客户沟通并多次前往客户处进行协调找寻资料，后补齐了连续时间段的调价函，且金额之间没有相互矛盾的变更，提交证据后方让法官认可了调价事实的实际存在，也为后续诉请金额的确定奠定了基础。
最初接到本案时，发现瑕疵极大，后期也因为多方因素使案件办理周期拉长等诸多问题。但是秉着不放弃、迎难而上的精神，先是与客户沟通交流充分了解案情，然后再一点一处地细致分析案情，并在领导的指导下快速拟定了诉讼方案。
后续在庭审过程中，我方针对庭审焦点问题，逐步求证，还原事实，准备充足的证据与论点，系统化地整理证据目录及计算明细，力求在还原事实的基础上希望法官能够主张我方诉请。在充分获得了客户的理解与支持的情况下，竭尽我方所能，在最大程度上减轻了客户的损失。
后续判决后，也与被告进行了积极沟通，提前对于付款所需要的相关流程手续文件做好了准备，在领取到判决后的十个工作日内即成功帮助客户回款，历时2年的案件终于落下帷幕，帮助客户实现了利益。
重庆顺宸律师事务所